Есть мнение, что катастрофу более грандиозную, чем слияние Протоземли и Тейи в результате которой, как теперь считается, появилась Луна, даже представить невозможно, – в формирующуюся планету со скоростью 11 километров в секунду врезалось тело размером с Марс. Это мнение было высказано комментатором в контексте проблемы отсутствия воды на Венере. В том смысле, что последнее затруднительно катастрофой объяснить, раз уж на Земле с водой всё в порядке… И это мнение интересно прежде всего тем, что не имеет отношения к делу. Ведь, это Венера пережила катастрофу, сотворившую с ней нечто истинно страшное. На Землю-то, как раз, никогда и ничего по астрономическим меркам тяжелого не падало.
...Как «не падало», если Тейя?.. А вот так. Слияние с Тейей не является событием в геологической истории нашей планеты, поскольку Земля появилась позже него. При столкновении двух крупнейших планетоидов третьего кольца 4.6 миллиардов лет назад 40% вещества обоих тел перешло в пар и плазму, так что по орбите вокруг Солнца понеслось сияющее вытянутое облако. Потом только обломки и пар, застывший и обратившийся в пыль, коллапсировали в новые тела – Луну и Землю. Ключевое слово здесь «новые». Протоземля, – с прежней геологией, первичной атмосферой и почти наверняка спутниками, – была уничтожена в катастрофе. Эволюция условий на Земле началась заново, – со вводных: массы, химического состава вещества и начальной (ударно-гравитационной) энергии.
Переживала ли что-то подобное Венера? Вполне вероятно, но по причине указанной выше к делу, – к современному состоянию второй от Солнца планеты, – это отношения не имеет. С другой же стороны, если очень веские полагать, что Венеру постигла катастрофа, нарушившая закономерное течение событий и превратившая планету в то, что она представляет собой сейчас.
...Следовательно, о закономерном. Проблема не в том, что Венера потеряла всю воду, а точнее водород. Как вместо океанов планета получила сверхплотную атмосферу из углекислоты – давно известно. Ввиду высокой температуры извергаемый вулканами пар не конденсировался, а в атмосфере не прикрытой магнитным полем разрушался на кислород и водород солнечным ветром. Затем, водород уходил, а кислород вступал в реакцию с углеродом, содержавшимся в извергающихся минералах… Реконструкция механизма «высыхания» Венеры экспериментально подтверждена изотопным составом оставшегося водорода, – остаток очень богат менее склонным к бегству из атмосферы дейтерием. Загадку составляет другое: судя по абсолютному количеству азота и аргона в атмосфере Венеры, из недр планеты было извержено вчетверо больше летучих веществ, чем из недр Земли. Это значит, что по каким-то причинам Венера (не Протовенера, ведь, «прото» атмосфера была бы потеряна) когда-то пережила грандиозный разогрев и буквально кипела, обливаясь лавой. Прямо, как Земля в архее. Вот только на Земле запасы водорода истощены на 10, а на Венере на 40%.
При этом, сейчас Венера холоднее Земли. Жидкой мантии и тектоники там нет, извержения, по последним данным прекратились не полностью… но и о наглухо мёртвом Марсе иногда такое говорят. С другой же стороны, кора Венеры – вся – имеет возраст 400-500 миллионов лет. Сменилась в этот период в результате сопровождаемой грандиозными излияниями магмы «линьки».
В копилку загадок необходимо докинуть как медленное ретроградное вращение Венеры вокруг своей оси, так и отсутствие спутника… Не то чтобы последнее было странно само по себе. Небесная механика не позволяла Венере сохранить обязательно возникающие на этапе роста планеты луны… Да что «планеты»? Луны есть почти у всех планетоидов пояса Койпера. Но даже наша Луна стабильна весьма условно. Орбита естественного спутника Земли постоянно меняется… Венера же свою луну должна была быстро потерять, но о судьбе данного тела в настоящий момент точно известно лишь, что это не Меркурий.
Если же просуммировать вышеизложенное, то проблема в том, что Венера выглядит не так, как должна. Те кто интересуются астрономией наверняка припомнят публикации, в которых, со ссылкой на последние изыскания учёных, сообщалось, что а Венере четыре, три или даже два миллиарда лет назад ещё были океаны… Такой результат стало давать моделирование, когда возможность для создания математических моделей изменения условий на планетах появилась. А тут и из общих соображений ясно, что, поскольку первый миллиард лет планеты обходятся собственным теплом, радиус орбиты на температуру на поверхности почти не влияет, в начале времён условия на Венере, Земле и Марсе были почти одинаковы, – 50 атмосфер давления, перегретая до 200 градусов вода и положенные для зарождения жизни химические процессы… Потом, по мере потери первичной атмосферы и увеличения светимости Солнца Венера должна была перегреться, – согласно моделям там складывались условия для превращения всей воды в пар… Но до чего-то похожего на наблюдаемый треш дело не доходило.
А на практике почему-то дошло, причём, пара оказалось в четыре раза больше положенного.
...О чём речь? О катастрофе. Общим местом всех альтернативных теорий является страсть к катастрофам, объясняемым бессмысленным набором наукообразных терминов и, в свою очередь, объясняющим всё, что автор не сумел понять из школьного курса… С научными представлениями об истории Венеры дело обстоит сходным образом. Эта планета не могла придти к тому состоянию, в котором пребывает, «естественным» путём. Что-то там стряслось. Жесть какая-то.
Касательно же жести, важно отметить три момента. Во-первых, «жесть» это совершенно точно не упавшая луна. Во всяком случае, не одна только она. Венера могла поглотить собственный спутник, но это не объясняет ни одной из её загадок. Ни «кипения», ни даже странностей вращения. «Выкрутить» из потери луны обратное вращение в моделях удалось только один раз. Но там спутник, массивный как Меркурий, выкатывался из гравитационной ямы Венеры в направлении к центру системы. За перегрев он, таким образом, нести ответственности не мог, – приливной энергии выделялось лишь в полтора раза больше, чем дала Земле Луна в архее… Да и вообще, модель оказалась не верна, потому что внутри орбиты Венеры только одно тело размером с Меркурий, – он сам. А Меркурий сформировался там, где находится сейчас.
Во-вторых, если в альтернативном мире грандиозная, отрицаемая наукой, катастрофа всегда происходит недавно, иногда даже в XIX веке, то в астрономии это не работает. Что бы ни стряслось с Венерой, дело было не позже 4 миллиардов лет назад… Потому что позже в Солнечной системе масштабных катастроф не происходило.
Изучение кратеров на Луне позволило заключить, что между 4.5 и 3.8 миллиардами лет назад интенсивность бомбардировке спадала по экспоненте, а затем вышла на плато. С тех пор численность популяции малых тел во внутренней части Солнечной системы постоянна и поддерживается процессами космической эрозии в Главном Поясе и Поясе Койпера. Но если бы Венера пережила крупную астрономическую катастрофу позже 4 миллиардов лет назад, картина была бы другой… Обломки в космосе, как и вообще в жизни, падают преимущественно «вниз» – к центру системы. Однако, что-то наверняка взлетело бы и «вверх» – к Земле и Луне. И если бы даже не так, мощной бомбардировке подвергся бы Меркурий. Чего не наблюдается. Его кора не моложе лунной.
...Наконец, в-третьих, неизвестное событие 4 миллиарда лет назад не объясняет расплавления коры Венеры всего 400 миллионов лет назад. Или, как минимум, непонятно, как одно с другим может быть связано, и каков вклад «линек» в современное состояние планеты.
